Contre les grands fonds de pensions

La poursuite accuse le manquement à l’obligation fiduciaire et nomme toute une série de parties en plus des trois grands gestionnaires de fonds en tant que défendeurs, y compris le conseil fiduciaire de Kentucky Retirement System, Ice Miller, les administrateurs actuels et anciens, les anciens employés, plusieurs conseillers financiers, son actuariat conseiller, et même la société qui a certifié le rapport financier annuel complet du Kentucky Retirement System. Notre récapitulation de la poursuite d’un article de janvier (qui comprend le dépôt initial): Les gestionnaires de fonds se seraient concentrés sur KRS et d’autres fonds de pension publics désespérés et démunis qui étaient des investisseurs inadaptés, en particulier au niveau de risque qu’ils prenaient. KRS a fait un énorme investissement pour un fonds de pension de sa taille. 1,2 milliard de dollars dans trois fonds à la fois, en 2011, soit environ 10% de son actif total à l’époque. Ils avaient tous des noms étrangement mignons. Le fonds KKR / Prisma était Daniel Boone, «le fonds Blackstone était Henry Clay» et le fonds PAAMCO, Colonels ». Dans le cas de KKR / Prisma, le fonds avait installé un employé chez KRS ainsi qu’un dirigeant de KKR / Prisma siégeant en tant que membre non votant du conseil d’administration de KRS. Le dossier fait valoir que cela a contribué à l’investissement de KRS de 300 millions de dollars supplémentaires dans le fonds de couverture le moins performant alors même qu’il quittait d’autres fonds de couverture. 1 La poursuite demande des dommages-intérêts pour les pertes, le recouvrement des frais payés aux fonds spéculatifs et autres conseillers, et des dommages-intérêts punitifs. Les dommages iraient à KRS et la poursuite demande également que le tribunal nomme un moniteur spécial pour s’assurer que les fonds sont investis correctement. Certains observateurs peuvent être enclins à considérer ce litige comme n’ayant que des implications étroites, car KRS est fabuleusement sous-financé, avec un niveau de financement de 13,6% seulement avec 1,9 milliard de dollars d’actifs et réputé corrompu. KRS a non seulement vu son directeur exécutif et directeur des investissements licencié pour un scandale en 2009, mais plus récemment, il a eu le spectacle étonnant de voir le gouverneur appeler des soldats de l’État pour empêcher le président du KRS, Tommy Elliot, de s’asseoir. 2 Charmant, non? Mais avec tant de mauvaise conduite en plein air, il n’est pas difficile de comprendre pourquoi les analystes pourraient supposer que le Kentucky est si sordide qu’un costume là-bas, même s’il s’avère très divertissant, ne concerne que le Kentucky. Cela peut s’avérer être une erreur. Comme l’a dit un ancien fiduciaire public des pensions: Cela équivaut à passer d’une confrontation entre le secteur public des retraites et certaines personnes jetant des pierres à une confrontation contre l’armée soviétique. Bill Lerach, le gars derrière tout ça est aussi sérieux que possible. Ne laissez pas le fait qu’il a été radié de quelque façon que ce soit vous tromper. L’épouse de Lerach est originaire du Kentucky et l’un des avocats représentant KRS. L’entreprise de son mari, Pensions Forensics, est conseillère dans cette affaire. Lerach a une valeur nette estimée à 900 millions de dollars, ce qui est beaucoup de puissance de feu pour financer les dépenses dans un cas comme celui-ci. Deux lecteurs différents du Kentucky (aucun d’entre eux Chris Tobe) m’ont informé séparément que les avocats du Kentucky plaidant l’affaire sont formidables. C’est la première fois qu’un cabinet de plaignants à poche profonde prend une affaire d’obligation fiduciaire visant les principaux gestionnaires de fonds. En conséquence, il a attiré l’attention des fiduciaires publics des pensions. Il a été vivement discuté lors de la conférence du Conseil des investisseurs institutionnels en janvier, par exemple. Progrès à ce jour L’affaire a fait un pas en avant important plus tôt cette année lorsque Kentucky Retirement System a décidé de ne pas se joindre à l’affaire mais a déposé un dossier conjoint (et inhabituel) de soutien avec les plaignants, intégré à la fin de ce message, et a indiqué qu’elle se réservait le droit de prendre en charge les réclamations à une date ultérieure. Cependant, les plaignants n’ont pas encore surmonté les requêtes en révocation des nombreux défendeurs. Ils ont déposé de nombreux documents, totalisant 658 pages de briefings et 1122 pages de pièces jointes, selon un mémorandum des plaignants. Les différents défendeurs ont présenté des arguments factuels, ce qui n’est pas approprié à ce stade du processus. L’audience d’hier visait à déterminer si la plainte faisait état d’une réclamation. Ce n’était pas une audience de preuve. Lorsqu’un tribunal de première instance reçoit une requête en rejet du Kentucky Rules of Civil Procedure (CR) 12.02, le tribunal doit considérer chaque allégation bien plaidée de la plainte comme vraie et l’interpréter à la lumière la plus favorable à la partie adverse. Néanmoins, malgré les longs récits contrefactuels que les défendeurs ont présentés dans leurs documents, Tobe rapporte que les arguments à l’audience ont largement porté sur des questions juridiques comme les arguments sur la qualité pour agir et le délai de prescription. Les plaignants ont présenté leur aperçu de l’affaire dans un diaporama ci-dessous (Tobe a obtenu une copie sous embargo avant l’audience). Bien que j’aie quelques problèmes avec des parties de l’argument comme l’utilisation du S&P 500 par rapport aux rendements gagnés par KRS (tout fonds de pension aurait une allocation significative aux obligations, ce qui conduirait à des résultats attendus inférieurs), la discussion de la loi fiduciaire du Kentucky , qui est très spécifique et impose des obligations très fortes et explicites aux fiduciaires, en combinaison avec l’action des dirigeants des divers gestionnaires de fonds pendant qu’ils conseillaient »Kentucky et les a ensuite vendus sur l’idée de ces véhicules de fonds spéculatifs, est très bien terminé. Deux parties sont particulièrement convaincantes. L’un est l’endroit où les accusés tentent de faire valoir que KRS était sophistiqué. Les documents produits par l’un des gestionnaires de fonds spéculatifs montrent qu’ils décrivent un dirigeant récemment installé comme un frottement dans le monde des fonds spéculatifs. Une autre section met en contraste la façon dont les produits de fonds spéculatifs ont été décrits dans les documents de marketing comme étant à haut rendement et à faible risque, et contraste avec la façon dont ils ont été décrits dans les documents déposés auprès de la SEC comme à haut risque. J’espère que Tobe a raison et que les plaignants l’emportent. J’aimerais aussi voir un procès, ou du moins une découverte sérieuse. Cependant, les incitations des deux parties seront à régler. Donc, même si le juge donne le feu vert pour que l’affaire se poursuive, la seule façon dont nous verrons probablement les feux d’artifice dans la salle d’audience est que les accusés surestiment leur main et ne soient pas prêts à payer suffisamment pour que cela disparaisse. Navigation après jo6pac »KKR, Blackstone et PAAMCO, sur des fonds spéculatifs dédiés qu’ils ont créés et qui promettaient des rendements élevés à faible risque seulement pour une performance inférieure à la trésorerie.